自己學英文的方法

賞梅季拉長，再加上「琉璃光之橋」效應，信義鄉新中橫從去年12月下旬起每天湧入上萬遊客，位處中繼位置的梅子夢工廠，日均營業額達60萬元，假日更逼近百萬，梅製產品供貨不及，只得臨時增雇大學生協助應急，為此偏鄉創造17個工讀機會。「往年賞梅季，精華時刻約15天！」信義鄉農會總幹事黃志輝說，今年各區開花時程未同步，花期達到4周左右，再加上琉璃光之橋的啟用、民眾冬季泡湯習慣的養成和陸客自由行人數增加，讓梅子夢工廠天天爆滿。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 信義鄉長史強夫人鄭景文說，從去年12月21日「踏雪尋梅」開幕日到昨天剛好滿1個月，平均每天進入梅子夢工廠人數約7000人；且今年民眾到遊多分散到非假日，因此賣場營業額頗為平均，平常日穩定在60萬元左右，約為去年的1.35倍。農會產品熱銷，為避免供貨出現斷層，梅子夢工廠自19日起，增雇17名鄉籍大學生，協助包裝或是照顧賣場；包括假日加班，1個寒假下來，薪水大概可以領到3萬元。家住明德村、就讀中台科大的吳卉晴，以及家住同富村、就讀慈濟大學的余佳臻，還有來自羅娜部落的紀乃予都說，除了工讀所得減輕父母負擔，更重要的是工讀經歷可以學到很多東西、交很多朋友，豐富了人生。

「民之所欲，長在我心」，這是前總統李登輝的演講名句，用意在於揭示政府施政應感受百姓的心、多傾聽民意，而最近政壇冒出不少李登輝學校的弟子，台北市長柯文哲就是其中之一，把這套政治哲理演得入木三分，更被鄉民尊崇是「柯神」。i-Voting創舉，就是「民之所欲，長在我心」的具體實踐之一。此一設計，目的在於透過全民參與，避免少數決策的盲點，從人事權到政策都是如此，諸如勞動局長遴選，最近又有公館徒步區是否延續，也要i-Voting來決定。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 局處首長誰來當，終究屬首長用人權，遴選只是多一道程序，象徵意義大於實質意義。重大爭議政策，倘若統統交由i-Voting，也難免流於民粹，更是賦予政府規避應承擔責任的一種巧門。例如，經由交通局專業評估後，拆除忠孝西路專用道後，尖峰車流速度從每小時12.6公里提升到19.3公里，柯Ｐ一聲令下就拆除，而公館徒步區設置後，對商家生意影響、行人便利性，都有量化數據分析，為何還要i-Voting？顯然，i-Voting有其罩門，不是所有政策都適用，如何在專業決策與主流民意之間求取平衡，需要柯P的精準手術刀來切割清楚。尤其在社群螺旋下，親近或對柯P友好的群眾必定會積極表態，也導致i-Voting的抽樣誤差擴大，比民調更不精準。柯P挾著高人氣，還有嘗試錯誤的空間。而馬政府在九合一敗選後，急於調整施政方向，更把「民之所欲，長在我心」的這一套囫圇吞棗，導致以「今天之我」否定「昨日之我」的矛盾，層出不窮。例如，馬英九剛連任總統之初，因為台電快要破產，才會推出油電雙漲政策，結果台電去年剛轉虧為盈、小賺200億元，先不談台電超過2000億元的負債，毛內閣連忙把去年盈餘半數回饋給人民，平均每戶800元，美其名是小確幸，實則是政策轉彎。還有證所稅的大戶條款暫緩3年，也是為股市大戶解套，政府當初的公平正義統統變成一場空；而高鐵的財改計畫也被藍委否決，理由之一是高鐵票價降幅不夠，這些都是為了討好選民。倘若一切必須能取悅人民的政策，政府才願意實施，那不如推出三節發放消費券、勞工每年自動加薪10%、中產階層減稅等政策，民眾鐵定歡欣鼓舞、家家戶戶放鞭炮。「民之所欲，長在我心」，就如同《老子》一書所闡述的「聖人無常心，以百姓心為心」的含意一般，是要以民意為依歸，另一層含意仍在於施政還要有專業支撐，政府施政不能只有聽取民意，有時候也要帶領民意，這才是為政者的責任。對所有政治人物的考驗是，要推動「民之所欲」的政策並不難，阻力也不大，問題是，當政治人物面臨「民之所不欲」，卻又是國家所需要的，該怎麼辦？

1期稻作停灌休耕，嘉義縣長張花冠怒批經濟部犧牲農業，成就工業，有違「供水正義」，狀似憤慨難平，但在中央「沒水就是沒水」，政策不變下，張花冠這番慷慨陳詞也沒辦法為農民爭得灌溉用水。身為農業縣的父母官，本就該為縣民權益據理力爭，在強勢和中央對槓之餘，也應藉此機會凸顯政府長期以來「補償不正義」，為家無田產的代耕業者、小佃農爭取應得補償。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 台灣政府慣於用錢解決爭議，卻經常出現權益受損者無法實質受益情況。以佃農為例，這些實際生產者向地主租借土地耕作，但早年「三七五減租」、「耕者有其田」陰影仍在，地主多數不願和農民簽約。沒有白紙黑字的口頭契約，再多的停灌補助，代耕佃農只是看得到，吃不到，甚至傳出有佃農和地主談協調補助款分配比例，不僅被打回票，連承租權都沒了，佃農所受不平處境，尤需農政單位正視。對農民來說，能不能填飽肚子最要緊，既然頹勢難挽，大半年沒收入，不該連些許補償金也沒分，偏偏農政單位對代耕業者、小佃農處境並非不了解，卻消極以對，不願拿出具體對策，不友善的農業政策，難怪這些對台灣農業奉獻良多的農民老感嘆他們永遠弱勢。這幾年許多年輕人返鄉務農，當起代耕小佃農，但不公平的補貼措施，也讓部分身負沈重家計的6、7年級生不得不放棄務農夢，相信這絕對是喊出「3代同堂，回家吃晚飯」願景的縣府所不樂見，在扛著影響農業發展大旗揮舞時，也需想想該怎麼為小農爭取保障，這才叫體察民意。